伝聞法則における伝聞・非伝聞の区別の場面で、｢甲がＶを刺した」旨のＷの公判廷外供述の存在自体から甲の犯人性を推認するという推認過程を前提として、要証事実を『「甲がＶを刺した」旨のＷの供述の存在』と捉えることができるのかについて、説明いたします。
具体的には、甲のＶに対する殺人罪を公訴事実とする被告事件において、甲の犯人性が争点になっている場合に、「甲がＶを刺しているところを見た」旨のＷの公判廷外供述が記載された供述書について、Ｗの供述調書（証拠）⇒Ｗの発言の存在自体（間接事実）⇒甲がＶを刺した犯人である（主要事実）という推認過程を前提として、要証事実を『「甲がＶを刺した」旨のＷの供述の存在』と捉えることで、非伝聞とすることが許されるのかということです。
伝聞・非伝聞の区別を検討する過程では、立証趣旨に従って、当該証拠（書面等）をいかなる主要事実を証明するために（＝証拠と主要事実の対応関係）どう使うのか（推認過程）を確定することで、当該推認過程における証拠の直接の立証事項を要証事実として把握することになります。
もっとも、要証事実を設定する際に前提とする推認過程は、経験則に適った合理的なものでなければいけません。
ここでは、信用性テストを経ない供述証拠による不確かな推認による事実認定の誤りを防止するという伝聞法則の趣旨（これは、証拠⇒事実という証明の過程に関するもの）が、要証事実設定のために推認過程を組み立てる場面（事実⇒事実という推認の過程）にも拡張されているわけです。これについては、古江賴隆「事例演習刑事訴訟法」第２版［２３］［２４］の解説がとても参考になります。
確かに、Ｗの供述書（証拠）から、「甲がＶを刺しているところを見た」旨のＷの公判廷外供述の存在（間接事実）を証明することは可能です。また、Ｗは甲がＶを刺しているところを実際に見たからこそ、「甲がＶを刺しているところを見た」と発言しているのだという推論もあり得ますから、「甲がＶを刺しているところを見た」旨のＷの公判廷外供述の存在という間接事実には「甲がＶを刺した犯人である」という主要事実を推認する力が全くないとまでは言い切れません。
しかし、Ｗは甲がＶを刺しているところを実際に見たからこそ「甲がＶを刺しているところを見た」と発言しているのだという推論については、見間違いである、Ｗには甲を陥れたい動機があるといった反対仮説が多分に存在するため、経験則に適う合理的な推論であると認めることは出来ません。
そして、信用性テストを経ない供述証拠による不確かな推認による事実認定の誤りを防止するという伝聞法則の趣旨（これは、証拠⇒事実という推認過程に関するもの）は、要証事実設定のために推認過程を組み立てる場面（事実⇒事実という推認過程）にも拡張されます。そうすると、要証事実を設定する際に前提とすべき推認過程は経験則に適った合理的なものでなければならず、不確かな（弱い）推認過程を前提として要証事実を設定することは、伝聞法則の趣旨の潜脱として、禁止されることになります。
｢甲がＶを刺した」旨のＷの公判廷外供述の存在自体から甲の犯人性を推認するという推認過程を前提として、要証事実を『「甲がＶを刺した」旨のＷの供述の存在』と捉えるということは、「甲がＶを刺した」という公判廷外供述の内容たる事実を要証事実にすることができるにもかかわらず（この場合は、直接証拠型）、これだと伝聞法則の適用を受けることになってしまうため、非伝聞として伝聞法則の適用を免れるために便宜的に、証拠と主要事実との間に「主要事実を内容とする供述の存在自体」という間接事実を介在させることで、「甲がＶを刺した」旨のＷの公判廷外供述（証拠）⇒「甲がＶを刺したところを見た」旨のＷの供述の存在（間接事実）⇒甲がＶを刺した（主要事実）という不確かな推認過程を選択しているということです。脱法目的での迂回融資のようなイメージです。
このように、「甲がＶを刺した」旨のＷの公判廷外供述（証拠）⇒「甲がＶを刺したところを見た」旨のＷの供述の存在（間接事実）⇒甲がＶを刺した（主要事実）という不確かな推認過程が伝聞法則の趣旨に抵触するものとして禁止される結果、この推認過程を前提としてＷの供述書の要証事実をＷの供述の存在自体と捉えることも禁止されることになります。
残る推認過程は「甲がＶを刺した」旨のＷの公判廷外供述（証拠）⇒甲がＶを刺した（主要事実）という直接証拠型のものですから、Ｗの供述書の要証事実は、Ｗの供述の内容たる事実、すなわち「甲がＶを刺した」という主要事実になります。この要証事実との関係では、Ｗの知覚・記憶・表現・叙述の正確性が問題となるため、要証事実との関係で公判廷外供述の内容の真実性が問題になるとして、Ｗの供述書が伝聞証拠に当たることになります。
．
伝聞法則に関する記事
伝聞法則をマスターなら秒速・総まくり2021と秒速・過去問攻略講座2021がお薦めです
- 秒速・総まくり2021では、伝聞法則に関する重要な証拠構造（推認過程）を全て説明した上で、伝聞法則に関する全ての司法試験過去問と一部の予備試験・旧司法試験過去問を答練例付きで解説するので、伝聞法則をマスターすることができます。
- 秒速・過去問攻略講座2021では、伝聞法則だけでなく、刑事訴訟法の重要分野について、書き方・考え方の作法も含めてマスターすることができます。
講義のご紹介
令和6年司法試験 有料講座の合格者数３５６名
加藤ゼミナールでは、令和6年司法試験において、有料講座の受講者様から３５６名の合格者を輩出することができました！
令和4年司法試験 １１０名
令和5年司法試験 ２１２名
令和6年司法試験 ３５６名 ２年で３.２倍増！
毎年、順調に有料講座の合格者数を伸ばすことが出来ています。
加藤ゼミナールの講師・スタッフ一同、より多くの方々の合格をサポートすることができるよう、邁進してまいります。
2025年度版の入門系講座 先行リリース！
2025年度版の入門系講座を先行リリースしました！
上三法の基礎講義で学習を進めながら、2025年2月末の本格開講を待つことができます。
- 予備試験合格パック2025 548,000円～（税込）
- 司法試験合格パック2025 498,000円～（税込）
- 法科大学院合格パック2025 398,000円（税込）
- 司法試験・予備試験入門講座2025 328,000円（税込）
- 基本7科目の基礎講座2025 288,000円（税込）
高野講師の基本7科目基礎講座 全科目サンプル講義を公開中！
講師歴30年の高野講師が担当する基本7科目の基礎講座のサンプル講義を全科目公開しています。
基礎講座では、高野講師が、①加藤講師作成の基礎応用完成テキストと②高野講師作成の講義スライドを使って、初学者でも理解できるように一つひとつ丁寧に説明をします。
大人気の高野講師の基礎講座を是非お試しください。
受験生応援キャンペーン 全講座10％オフ
受験生応援キャンペーンとして、2024年度版の司法試験・予備試験対策講座を対象とした10%OFFセールを実施しております。
全ての受験生様にご利用頂けるセールでございます。
司法試験・予備試験対策なら加藤ゼミナール！
加藤ゼミナールは、2021年に開校し、有料講座の合格者数を110名（2022年）→212名（2023年）→356名（2024年）と順調に伸ばすことができており、今最も急成長を遂げている予備校です。
1位～1桁合格者や10位台～2桁合格者を多数輩出しており、上位合格を目指すための” もう一歩先の勉強 “をすることができる点も、加藤ゼミナールの大きな特徴であるといえます。
入門講座から、論文講座、選択科目講座、実務基礎講座まで、幅広い講座を取り扱っています。
加藤ゼミナールのテキストのこだわり
加藤ゼミナールでは、受験生スタッフや合格者スタッフがテキストを作成するのではなく、全てのテキストを代表である加藤喬講師をはじめとする所属講師がいちから作成しています。
基本７科目の論文対策講座・労働法講座・法律実務基礎科目講座のテキストは全て、代表である加藤喬講師だけで作成しており、だからこそ、テキストは試験傾向にもしっかりと対応している、テキストどうしの一貫性が確保されているなど、クオリティが非常に高いです。
もっと見る
※スパムコメントを防ぐため、コメントの掲載には管理者の承認が行われます。
※記事が削除された場合も、投稿したコメントは削除されます。ご了承ください。
0
カテゴリ