同時傷害の特例（刑法207条）に関する最高裁平成28年決定から導かれる論点

質問コーナー

2020年12月01日

刑法、論文

同時傷害の特例（刑法207条）に関する最高裁平成28年決定から導かれる論点

秒速・総まくり2021「刑法」のテキストでは、｢2人以上の暴行のいずれかと死亡との間に因果関係が肯定された場合と同時傷害の特例の適用の可否」について判断した最高裁決定平成28年3月24日（H28重判6）を引用して、「2人以上の暴行のいずれかと傷害との間の因果関係が肯定される場合に207条を適用するできるか」という論点が論じられています。
しかし、本決定では、「暴行」と「死亡」の因果関係が一方との間で肯定される場合については同時傷害の特例を認める旨、記載がある一方で、傷害の場合については明示されていないのと思います。調査官解説や
「平成28年度重要判例開解説」事件6解説（高橋則夫）でも「暴行」と「死亡」の因果関係が一方との間で肯定される場合「暴行」と「死亡」の関係を論じているだけであり、「暴行」と「傷害」の因果関係が一方的に肯定される場合」という論点は明示されていないのではないかと思います。
どうして、最高裁平成28年決定から、「2人以上の暴行のいずれかと傷害との間の因果関係が肯定される場合に207条を適用するできるか」という論点が導き出されて、肯定されるのかについて、お聞きしたいです。

確かに、最高裁平成28年決定は、「2人以上の暴行のいずれかと死亡との間に因果関係が肯定される場合」における刑法207条の適用の可否について明示的に言及するにとどまり、「2人以上の暴行のいずれかと傷害との間に因果関係が肯定される場合」における刑法207条の適用の可否については明示的に言及していません。

しかし、暴行による傷害致死の事案では、暴行と死亡との間に死因となった傷害が介在しているため、傷害致死罪に刑法207条を適用する前提として、死亡結果の原因である傷害について刑法207条の適用要件を満たす必要があります。

したがって、「2人以上の暴行のいずれかと死亡との間に因果関係が肯定される場合」における刑法207条の適用を肯定することは、「2人以上の暴行のいずれかと傷害との間に因果関係が肯定される場合」における刑法207条の適用を肯定することを含意していると考えられます。

「平成28年度重要判例開解説」事件6解説（高橋則夫）の3の2段落目における「本決定の意義は、いずれの暴行が傷害（本血種）を生じさせたのか不明であれば足りるとしたことにあり、「傷害を生じさせた」者が不明である以上、207条の適用が肯定される帰結を導いた点にある」という記述も、最高裁平成28年決定の判示が「2人以上の暴行のいずれかと傷害との間に因果関係が肯定される場合」における刑法207条の適用が肯定されることを含意していることを前提にしたものであると思われます。

「2人以上の暴行のいずれかと傷害との間に因果関係が肯定される場合」にも刑法207条の適用が肯定されることについて明示的に言及した最高裁決定令和2年9月30日も、最高裁平成28年決定を参照した上で刑法207条の適用を肯定しています。

なお、刑法207条に関する最高裁決定令和2年9月30日については、秒速講座受講者様向けの「令和2年最新重要判例の補講」で解説しております。

2020年12月01日

講義のご紹介

司法試験・予備試験対策なら加藤ゼミナール！

加藤ゼミナールはもうすぐ開校4年目を迎えます。

開校当初から大変多くの方々にご利用いただき、令和5年司法試験では合格者数を212名まで伸ばすことができ、1位合格者や10位台合格者も輩出できました。

今期から中央ローを主席卒業した深澤直人氏が倒産法講座の担当講師として参画し、講師4名体制でこれまで以上に良質で幅広い講座を提供させていただきます。

詳しく見る

加藤ゼミナールのテキストのこだわり

加藤ゼミナールでは、受験生スタッフや合格者スタッフがテキストを作成するのではなく、全てのテキストを代表である加藤喬講師をはじめとする所属講師がいちから作成しています。

基本７科目の論文対策講座・労働法講座・法律実務基礎科目講座のテキストは全て、代表である加藤喬講師だけで作成しており、だからこそ、テキストは試験傾向にもしっかりと対応している、テキストどうしの一貫性が確保されているなど、クオリティが非常に高いです。

詳しく見る

加藤ゼミナールの講座を無料で体験受講して頂けます

加藤ゼミナールの販売講座の無料体験講座を公開しております。

加藤ゼミナールの司法試験・予備試験対策講座の受講を検討なさっている方は、是非ご覧下さいませ。

詳しく見る

2/17（土）放送のTOKYO MX 『カンニング竹山のイチバン研究所』というテレビ番組で加藤ゼミナールを紹介して頂きました。

同番組は、様々な分野における企業のイチバンを紹介するテレビ番組であり、カンニングの竹山さんが所長、乃木坂46の現・元メンバーである伊藤かりんさん・冨里奈央さん・中田花奈さんが研究員を務めています。

同番組では、加藤ゼミナール代表の加藤喬講師が、乃木坂46のメンバーの方から取材を受ける形で、加藤ゼミナールのイチバンのこだわりについてお話ししております。

詳しく見る

2020年12月3日 15:23

令和2年決定及びそれをモデルにした補講の事例問題で、右第6肋骨骨折については、先行者に因果関係が認められるのに、後行者に同時傷害の特例が適用されているので、「2人以上の暴行のいずれかと傷害との間の因果関係が肯定される場合に207条が肯定されるか」という論点が肯定されているのだなと思います。
この論点は、｢承継的共同正犯の事案においても207条が適用されるのか」という論点に吸収されていて、明示されてはいないということだと理解しました。（双方の論点の問題意識は同じ）。

令和2年決定では、右側頭部切創に関しては、先行者の暴行から生じたもので、後行者に同時傷害の特例が適用される余地がないとの解説をいただきました。
「2人以上の暴行のいずれかと傷害との間の因果関係が肯定される場合に207条が肯定されるか」という論点は、傷害に関して、ある者の暴行との間に因果関係が肯定されるが、もう一人の暴行との間で因果関係が「不明」な場合に顕在化するとの理解でよろしいでしょうか？（ある者の暴行により傷害が発生したと因果関係が肯定される一方、もう一人の暴行と傷害との間に因果関係がない場合には207条の適用の余地がなく、この論点も当然に出てこない）。
- 2020年12月3日 15:32
  
  まず、①「2人以上の暴行のいずれかと傷害との間の因果関係が肯定される場合に207条が肯定されるか」という論点と②｢承継的共同正犯の事案においても207条が適用されるのか」という論点とでは、ご指摘の通り、問題意識が同じです。いずれも、「傷害結果について責任を負う者がいるのにもかかわらず、刑法207条を適用しても良いのか。この場合にまで刑法207条を適用することは同条の趣旨を逸脱するのではないか」という問題意識に基づく論点です。
  
  次に、①の論点は、「傷害に関して、ある者の暴行との間に因果関係が肯定されるが、もう一人の暴行との間で因果関係が「不明」な場合」に顕在化するはずです。自己の暴行と傷害との間における因果関係の不存在を立証した者については刑法207条の適用による傷害罪の成立が否定されるからです（総まくり2021テキスト160頁・ウ）。