刑法の三者間形式の問題における答案構成としては、小問及び自説で項目分けをする構成(以下「構成A」とします)と、自説を展開する途中で小問にも言及する構成(以下「構成B」とします)とがあります。
[構成A]
1.小問①
2.小問②
3.自説
[構成B]
1.要件a
2.要件b
3.要件c
(1)小問①
(2)小問②
(3)自説
4.要件d
5.結論
いずれの構成によるべきかは、小問における対立が罪名の違いをもたらすものなのか、それとも同一罪名内におけるものにとどまるものなのかによって判断します。
令和1年司法試験設問2では、甲が窃盗未遂を犯した後に乙が甲との現場共謀に基づき事後強盗目的に基づく脅迫行為を行った事案において、乙に事後強盗罪の共同正犯が成立するとの立場(小問①)及び乙に脅迫罪の共同正犯が成立するにとどまるとの立場(小問②)について説明した上で乙の罪責について自説を論じることが求められています。
この場合、小問①②における見解対立が罪名の違いをもたらすため、自説を展開する途中で小問①及び②に言及するという構成をとることは困難です。
したがって、小問及び自説で項目分けをする構成Aを選択することになります。
これに対し、令和2年司法試験設問1では、Aから500万円の債権回収の依頼を受けた甲が債務者Bに対して、債権額について600万円であると嘘をつくとともに、害悪を告知することにより600万の支払を求め、これにより畏怖したBが甲に対して600万円を支払ったという事案において、甲に成立する財産犯の被害額が600万円であるとの立場(小問①)及び甲に成立する財産犯の被害額が100万円にとどまるとの立場(小問②)について説明した上で甲の罪責について自説を論じることが求められています。
この場合、小問①②における対立は、甲に成立する同一の財産犯の内部における対立にとどまるため、途中までは自説を論じ、小問における対立が顕在化する構成要件要素(財産的損害)の段階で初めて小問に言及すれば足ります。
具体的には、詐欺既遂と恐喝既遂の区別→「恐喝」の手段たる脅迫→「恐喝して財物を交付させた」→1項恐喝と2項恐喝の区別について自説を論じた上で、財産的損害の内容ところで小問①及び②とそれを踏まえた自説を論じます。その後、故意→不法領得の意思→違法性阻却(35条)について自説を論じます。
問いに適合した構成を選択できるかは、答案の書き易さと説得力に大きく影響しますので、本記事を参考にして、適切な構成を選択するための視点を身につけて頂きたいと思います。
講義のご紹介
2025年度版 司法試験・予備試験講座 10%offセール実施中!
受験生応援キャンペーンとして、2025年度版の司法試験・予備試験対策講座を対象とした10%OFFセールを実施しております。
10%OFFセールは、7月20日(日)から8月31日(日)までとなります。
全ての受験生様にご利用いただけるセールでございます。
✅全動画配信中
✅全教材一括配送
✅最新の試験傾向に対応
✅講師作成の完全オリジナルテキスト
学習のデジタル化に全面対応
7月10日にリリースした『短答条文・判例ライブラリー』は、大変多くの方々にご利用いただけています!
7月末には『講義動画のオフライン再生アプリ』のリリースを終え、8月下旬には『論文式のCBTシステム』のリリースを予定しております。
加藤ゼミナールは、最新で最良の受講環境を提供することができるよう、今後も様々な開発を進めてまいります。
加藤ゼミナールでは、法曹を目指す方を対象として無料受講相談を実施しています。
・学歴や年齢は関係あるのか?
・どのプランが一番良いのか?
・他の予備校との違いは何か?
なんでもご相談ください!
経験豊富なスタッフがあなたの疑問や不安を解消いたします。
加藤ゼミナールのテキストのこだわり
加藤ゼミナールでは、受験生スタッフや合格者スタッフがテキストを作成するのではなく、全てのテキストを代表である加藤喬講師をはじめとする所属講師がいちから作成しています。
基本7科目の論文対策講座・労働法講座・法律実務基礎科目講座のテキストは全て、代表である加藤喬講師だけで作成しており、だからこそ、テキストは試験傾向にもしっかりと対応している、テキストどうしの一貫性が確保されているなど、クオリティが非常に高いです。
もっと見る
※スパムコメントを防ぐため、コメントの掲載には管理者の承認が行われます。
※記事が削除された場合も、投稿したコメントは削除されます。ご了承ください。