令和3年予備試験憲法の事案でパブリックフォーラム理論を適用することの可否

質問コーナー

令和3年予備試験憲法の事案でパブリックフォーラム理論を適用することの可否

令和3年予備試験の憲法について、C地区の道路を古くからの環境保全地区としてその道路をパブリックフォーラムではないと認定することは可能でしょうか。吉祥寺構内ビラ配布事件で駅前広場がパブリックフォーラムたる性質を有するかは具体的状況によると読めることから、一般的にパブリックフォーラムに当たる道路でも、その住民が看板などの規制が不十分であると考えている事情に鑑み、環境保全地域であるが故にパブリックフォーラムではないとの立論で書いてみたのですが、いかがでしょうか。

吉祥寺駅構内ビラ配布事件（最判S59.12.18）における伊藤正己裁判官の補足意見は、「一般公衆が自由に出入りできる場所は、…表現のための場として役立つことが少なくない。道路、公園、広場などは、その例である。これを「パブリック・フォーラム」と呼ぶことができよう。」と述べています。

その後、大分県屋外広告物条例事件（最判S62.3.3）における伊藤正己裁判官の補足意見は、「ビラやポスターを張付けするに適した適当な場所や物件は、道路、公園等とは性格を異にするものではあるが、私のいうパブリック・フォーラム…たる性質を帯びるものということができる。」と述べました。

C地区内の特別規制区域は、その相当部分が道路であると思われるため、印刷物配布との関係では「一般公衆が自由に出入りできる場所」であり「表現のための場として役立つ」ものとして、パブリック・フォーラムに当たると思われます。広告物掲示については、大分県屋外広告物条例事件における伊藤正己裁判官の補足意見を使い、パブリック・フォーラムたる性質を帯びると認定することになると思われます。

もっとも、C地区やその一部である特別規制区域がどういった場所なのかがはっきりとしないため、自分なりに説明した上で、パブリック・フォーラムに当たらないとする説明も、あり得ると思います。大事なことは、パブリック・フォーラムの理論を適用したかどうかという結論ではなく、パブリック・フォーラムの理論を適用できるかどうかを問題にした上で、自分なりの説明を示すことです。

ご質問にあるように、ちゃんと説明することができているのであれば、採点上積極的に評価されると思います。

2021年07月15日