令和2年予備試験商法設問1　子会社乙社の取締役Bによる利益相反取引について親会社甲社の代表取締役Aが同意したことの意味

質問コーナー

令和2年予備試験商法設問1　子会社乙社の取締役Bによる利益相反取引について親会社甲社の代表取締役Aが同意したことの意味　

加藤先生の「令和２年予備試験商法の解説動画」を視聴した上で、会社法の問題について質問があります。
先生は答案上では設問１のBの乙社に対する責任について、乙社の唯一の株主である甲社の代表取締役であるAがBの取引について同意している点については指摘されていなかったと思うのですが、直接取引で損害を負うことになる唯一の株主が利益相反取引に同意をしていることは、公正な取引条件説からはBの任務懈怠を覆すという理論構成を取ることはできなくとも、株主全員の同意があった場合としてBの損害賠償責任を免責する余地が生じうるという理論構成はとれないのでしょうか？
もちろん、甲社株主が全員同意していたという場合ではないので責任の免責は認められないと思うのですが、その事情について触れることはできないのか疑問に思いました。ご回答いただけますと幸いです。よろしくお願い致します。

取締役がＡしかいない非取締役会設置会社である甲社では、Ａが単独で業務を決定し、執行します（会社法348条１項、田中亘「会社法」第２版241頁）。したがって、ＡがＢに対して「それならば300万円で、乙社が買い取ることにすればいいよ」と述べたことをもって、Ａが甲社の代表取締役としてＢによる利益相反取引について同意をしたとみることにより、Ａが代表した甲社（100％株主）による同意があったとみる余地もあります。

しかし、Ａを介した甲社（100％株主）による同意は、利益相反取引をすること自体を対象とするものであり、Ｂの責任免除まで対象としたものではないと思いますから、会社法424条でいう責任免除についての「総株主の同意」があったと評価することはできないと思いますし、そこまで書くことは想定されていないと思います。

そうすると、Ｂによる利益相反取引についてＡを介して甲社（100％）株主による同意があったと評価することができても、それは、利益相反取引の手続規制への違反がないことを意味するにとどまり、免責にはつながらないと思います。手続規制違反の有無にかかわらず、利益相反取引を理由する任務懈怠推定が及びますので。

そこで、私の答案では、ＡがＢに対して「それならば300万円で、乙社が買い取ることにすればいいよ」と述べたという事情は、Ａの子会社取締役に対する監督監視義務違反を基礎づける事情として使うにとどめています。

2020年11月18日